The Leonard Curves: Another Tool in Labor Loss Quantification

en flag
fr-CA flag
zh flag
fr flag
de flag
it flag
id flag
ja flag
ko flag
pl flag
ru flag
es flag
th flag

Szacowany czas czytania: 3 minuty

Podsumowanie

Charles Leonard przeprowadził badanie, które doprowadziło do krzywych Leonarda. Krzywe te mogą być pomocnym narzędziem do ilościowego określenia utraty wydajności pracy ze względu na skumulowany wpływ na projekt.

The Deeper Dive

Revay and Associates Limited z Kanady napisał świetny artykuł porównawczy między Studium Leonarda 1988 i innymi badaniami wykonanymi przez jego współczesnych, wtedy i teraz. Ten artykuł, który czytasz teraz ledwo szczotkuje powierzchnię — idź tutaj, aby głębiej nurkować, ale nadal na poziomie podsumowania: [QR]

Kiedy używam tych krzywych?

Używaj ich, gdy masz dużo zleceń zmiany w pracy i próbujesz ustalić związek między skumulowanym wpływem tych zmian na pierwotną robociznę bazową. Krzywe istnieją dla prac cywilnych/architektonicznych oraz prac elektrycznych/mechanicznych.

Pokaż mi matematykę i jak z niej korzystać.

Tak więc, jak widać w przykładzie w powyższym linku QR Code (strona 2 artykułu), autor oblicza liczbę „Procent Change Zleceń” 43%. To odpowiada utracie wydajności pracy w wysokości 29%. I tam jest - twoje roszczenie o 29% strat pracy jest określone ilościowo. Musisz użyć równań poniżej, które są dość proste, jeśli masz dane.

Równania stosowane przez pana Leonarda w rozwoju krzywych:

Niebieskie równanie poniżej jest równaniem użytym powyżej do wygenerowania 43%.

Użyj równań zielonych, aby rozwinąć liczbę 29% podaną powyżej.

Czy ta metoda jest kuloodporna?

Nie. Żadna metoda nie jest. Żadna metoda roszczeń nie jest kuloodporna i gwarantuje wygraną w rozstrzyganiu sporów lub sądzie. Jest to narzędzie, które pomoże przekonać klienta, że wpłynęłaś na Ciebie.

Moja historia

Pracuję w komitecie krajowym w ASCE (American Society of Civil Engineers) i omawiamy roszczenia i metodologię oceny strat produktywności. To był ostatni, który pomyślałem, że ci przedstawię.

Jak już stwierdziłem w tej komisji ASCE, jako konsultant ds. roszczeń, najlepsze, co mogę zrobić, to utożsamiać, używając narracji i wszelkich danych, jakie mogę zebrać, straty finansowe dla moich klientów (a wcześniej moja własna firma). Jako wykonawcy wszyscy wiemy, że mamy wpływ, ale posiadanie takich narzędzi, by potwierdzić pozycję, w której jesteśmy, może być bezcenne, by przynajmniej nakłonić klienta do stołu i negocjacji. Większość razy właściciele czują, że przenosimy awaryjne skutki, ale rzeczywistość jest taka, że nie.

3% zmiana jest tym, czego oczekują wykonawcy i mogą wchłonąć bez utraty wydajności pracy

To, co uważam za bardzo interesujące w artykule Revay and Associates Limited, było na stronie 5 — omówiono w nim oczekiwania właściciela co do tego, co wykonawca może wchłonąć w zmiany bez wpływu na to, co dane wykazały, że wykonawcy mogą faktycznie wchłonąć. Oświadczenie autora, pana McEniry, było takie, że dane wykazały, że wykonawcy mogą wchłonąć około 3% zmian bez wpływu (porównano to z 10%, co wielu właścicieli stwierdziło, że wykonawcy „oczekują i planują” w zmienionej pracy). Następnym razem, gdy będziecie negocjować z właścicielem, a on mówi, że wszyscy planujecie 10% zmian w pracy, wszyscy wiedzą, że praca ma zmiany.” Możesz powiedzieć: „Nie, nie planuję 10% lub 20% czy cokolwiek, zwykle mamy zerowy wpływ na wydajność pracy do około 3%, reszta kosztuje nas pieniądze!”

Pracuj bezpiecznie!

Bonus: oto artykuł z 1988 roku pana Leonarda. [QR]

Powiązane artykuły

Kwantyfikacja utraty wydajności pracy: czynniki MCAA Różnica między dobrym i wielkim estymatorSmall Tools Tracking Software — Get It! Opinia: Inżynier uznany za zaniedbanie za nieweryfikację typów DataDay produktów — Top 4 List